FAZER BONS JOGOS É DIFICIL ATÉ PARA EMPRESAS TRILIONÁRIAS

 

O Google e a Amazon mudaram a maneira como o mundo funciona, mas não parece que vão mudar a maneira como as pessoas fazem bons jogos. Algumas coisas, talvez, não podem ser interrompidas.

O Google desistiu completamente dos planos de criar seus próprios jogos exclusivos para o Stadia, citando o custo crescente de desenvolvimento (que nem remotamente parece ser a história toda). A Amazon continua no jogo, embora após seis anos de tentativas ainda não tenha lançado um sucesso. Ele continua atrasando seu grande MMO, Novo Mundo , e cancelou vários outros jogos, incluindo Crucible, que foi um fracasso no ano passado. Os relatórios da Wired e da Bloomberg contam uma história de liderança que supõe que a tecnologia, os dados e os princípios de gerenciamento corretos resultarão em franquias de bilhões de dólares - mas ainda não funcionou.

Se você é um estúdio de jogos estabelecido, deve estar se sentindo pelo menos um pouco convencido de que duas empresas avaliadas em mais de US $ 1 trilhão cada não descobriram como lançar um único jogo bom.

Durante anos, a sabedoria aceita sobre o desenvolvimento de jogos foi: "É difícil". Um projeto promissor de um desenvolvedor estrela é lançado em frangalhos? Bem, o desenvolvimento de jogos é difícil. Teria sido terrivelmente embaraçoso ter que admitir que todo mundo estava simplesmente fazendo tudo errado até que bilionários pontocom aparecessem com os aforismos administrativos certos. Em vez disso, a Amazon passou por momentos difíceis como todo mundo. Se você é um estúdio como a BioWare, que tem lutado para lançar um sucesso nos últimos anos, isso deve ser um alívio - não é tão fácil, não é, Bezos?

Isso não quer dizer que ninguém pode ser culpado: em grandes estúdios, a regra sobre o desenvolvimento de jogos ser difícil é frequentemente modificada para observar que é especialmente difícil quando o gerenciamento é uma merda. No caso da Amazon, lançar um jogo de sucesso pode exigir apenas um estilo de gerenciamento diferente do que construir uma plataforma de comércio eletrônico, e a "cultura do irmão" relatada pela Bloomberg é desanimadora. 

Em um nível básico, também espero que fazer um bom jogo exija algo que não seja tecnologia, ou dados, ou estratégia de gerenciamento de projeto - algo enigmático e efêmero, uma 'energia criativa', o que quer que isso signifique. Mesmo em uma grande empresa, deve haver um pouco de mistério e diversão no processo criativo, certo?

Essa energia pode existir na Amazon. Visitei o estúdio há um ano e parecia um prédio cheio de gente criativa tentando fazer algo legal, como a maioria dos estúdios. Eu me pergunto, entretanto, se o espírito de criatividade está sendo bem nutrido por slogans como "obsessão do cliente" e "entregar resultados" colados na parede.

Uma parede dentro do escritório de Irvine da Amazon Game Studios. (Créditos da image: Future)

De acordo com a Bloomberg, o diretor da Amazon Game Studios, Mike Frazzini, gosta de dizer que "tudo pode ser medido", o que não é a visão mais inspiradora do design de jogos. Em contraste, o designer original do Xbox Seamus Blackley diz que "ninguém que tem sucesso começa com métricas". Blackley está claramente ganhando esse argumento retórico no momento, mas há verdade no ponto de vista de Frazzini? 

Bem, talvez um pouco. A Valve tem tudo a ver com dados, afinal, até mesmo dados biométricos, e seus jogos são sempre acertos (bem, exceto pelo Artifact). Outro ponto aparente para Frazzini é o sucesso do Valorant da Riot, o arremesso para o qual parece vir de um consultor de ações falando sobre um IPO recente: é baseado na fórmula comprovada do Counter-Strike, inclui um cara de comando, um cara sorrateiro e um cara do arco e flecha (três dos melhores caras do jogo), prioriza a tecnologia anti-cheat e de rede (grandes preocupações dos jogadores) e parece meio anime ( o estilo de arte favorito entre a faixa etária de 18 a 25 anos). Foi cultivado em um laboratório para ser popular.

Mas não acho que o sucesso da Valve ou da Riot pode ser atribuído principalmente à pesquisa de mercado e aos dados do usuário. Data não escreveu as linhas do GLaDOS, e a pesquisa de mercado não se atrapalhou com ideias para novos jogos Half-Life por anos e depois se empolgou com a VR, ajudou a criar a tecnologia pioneira e depois fez um ótimo jogo VR Half-Life. Quanto ao Valorant, não é um jogo que qualquer pessoa com uma cópia do CS: GO e um orçamento pudesse ter feito. Há algo alquímico em seu sucesso também, um brilho dentro da Riot que transformou 'CS: GO, mas com personagens' em um jogo divertido, quando poderia facilmente ter sido um fracasso constrangedor.

Valorant pode não ter o elenco mais original, mas mais do que copiar e colar os melhores jogos. (Crédito da imagem: Riot)

Correndo o risco de endossar a ideia da 'magia da BioWare' - uma propriedade misteriosa do universo que supostamente transforma os projetos da BioWare em sucessos de última hora, que notoriamente não se manifestaram antes do lançamento do Anthem - deve haver pelo menos algum sentimento e intuição envolvida na busca por diversão. 

Pode ser que a Amazon possua algo criativo. Suas dificuldades apenas confirmam para mim que os slogans de ciência de dados e gerenciamento não podem ser substituídos. Como qualquer outro desenvolvedor, a Amazon está lidando com o fato incontestável de que fazer jogos é difícil e que fazer jogos bem-sucedidos é aparentemente mais difícil do que nunca, visto que seu público pode decidir que não dá a mínima para os $ 40 milhões que você gastou no marketing, porque está ocupado jogando um jogo cooperativo janky sobre caça fantasma .

Não há coisas certas no desenvolvimento de jogos, e isso é verdade se sua empresa está avaliada em US $ 1,7 trilhão ou se você é um pequeno desenvolvedor de quem ninguém nunca ouviu falar. Ambos podem lançar um jogo no Steam - na mesma prateleira, por assim dizer - e não há uma forma analítica de saber qual terá sucesso.

Possuir Twitch não vai prejudicar as chances da Amazon, é claro, e ser uma empresa gigante é uma vantagem, pois pode continuar tentando para sempre. A Activision levou duas tentativas para transformar Call of Duty em um hit de batalha real - lembra do Blackout? - mas a maioria das empresas não é grande o suficiente para fazer qualquer reforma. O próximo CEO da Amazon, Andy Jassy, ​​está supostamente comprometido em tentar e tentar novamente fazer um jogo de sucesso. 

“Embora ainda não tenhamos obtido sucesso de forma consistente na [Amazon Game Studios], acredito que conseguiremos se persistirmos”, escreveu Jassy em um e-mail da empresa, de acordo com a Bloomberg .

No que diz respeito ao Google, quem sabe o que ele está pensando? Ele se transformou em uma nuvem de streaming com o Stadia, fez um anúncio terrível , contratou Jade Raymond para fazer um jogo e então abandonou inteiramente o desenvolvimento do jogo. É como se o conceito de videogames fosse tão estranho ao Google que falhou no contato.

Google e Amazon podem muito bem rir por último. Fazer jogos é apenas um projeto paralelo para eles: eles querem controlar os próprios jogos. É por isso que a Amazon comprou o Twitch, e por que ambas as empresas entraram no streaming na nuvem. Talvez eles tenham sucesso no final, e talvez o Novo Mundo seja o sucesso que faça as coisas rolarem para a Amazon. Joguei algumas vezes e acho que é a melhor aposta da empresa até o momento. Como tem acontecido por um tempo, porém, ainda parece tão provável que uma empresa da qual nunca ouvimos falar, ou uma pessoa trabalhando em seu quarto, fará nosso próximo jogo favorito.